Tko je Bog? Kako možemo znati Boga? Jesu li hindusi u pravu? Što je s kršćanima ili budistima? I kako znamo točan odgovor na bilo koju od ovih vrsta pitanja? Ljudi, pogotovo oni koji su uključeni u pokret New Agea kao što sam ja nekada bio, često razmišljaju o ovom pitanju.

Stvari su se sve promijenile u trenutku kad sam došao u nazočnost Isusa Krista i ušao u pravi, osobni odnos sa osobnim Tvorcem svemira. Njegov Duh ušao je u mene i potvrdio mi istinu o tome tko je Bog uistinu: osobni, transcendentni, ljubazni Stvoritelj koji nam se je otkrio u Svetom pismu (Bibliji) i u osobi Isusa Krista.

Ideja „Boga” u pokretu New Agea varira od osobe do osobe i učitelja do učitelja, ali jedna nesretna stvar ostaje ista. Čak i ako ostavimo po strani pitanja o kršćanstvu i svetim spisima, ove ideje ne zadržavaju vodu ni minutu na vlastitu zaslugu kada se podvrgnu filozofskom ispitivanju.

Ustvari, mi čak ne moramo priznati da je kršćanstvo istinito kako bismo znali da ovi koncepti New Agea o Bogu ne uspijevaju na temelju koherentnosti. Ovaj članak će više izgledati kao esej jer je njegova svrha da bude temeljit i iscrpan.

S time rečeno, pogledajmo 10 lažnih New Age ideja koje podučavaju moderni New Age učitelji i koje su podučavali ljudi kao što su Deepak Chopra, Eckhart Tolle, pa čak i Oprah Winfrey te pogledajmo imaju li njihova učenja validnih temelja da opstanu.

1. Bog je neopisiv

Ideja koja se prenosi je da je Bog jednostavno izvan granica onoga o čemu možemo razmišljati i što možemo razumjeti, i stoga su sve rasprave o Bogu besmislene ili uzaludne. To se obično pojačava uz mističnu filozofiju transcendiranja sposobnosti uma da se poveže s područjem čistog bića koje je izvan misli.

Postoji uobičajeno nerazumijevanje da samo zato što beskonačna priroda Božjih kvaliteta nadilazi ono što smo u stanju u potpunosti shvatiti znači da sam Bog kao biće ne može biti uhvaćen. Možemo shvatiti ideju sveznajućeg bića. Možemo uhvatiti tu ideju, ali ne možemo u potpunosti shvatiti beskonačni opseg beskrajnog znanja.

Samo zato što ne možemo shvatiti opseg postojanja sveznanja ne znači da ne možemo shvatiti ideju sveznajućeg bića. Samo zato što ne možemo shvatiti opseg Božje suverenosti nad svime ne znači da ne možemo shvatiti svemoćno biće.

Razlika ovdje leži između riječi „razumijevanje” koje znači potpuno razumjeti umom, i „shvaćanja” što znači shvatiti samu ideju nečega. Možda nećemo moći u potpunosti shvatiti beskonačnu dobrotu, veličinu i moć Božju, ali svakako možemo shvatiti Boga kao vlasnika tih svojstava.

Drugo, zabluda je misliti da samo zato što ne možemo opisati Boga u potpunosti automatski znači da Boga uopće ne možemo opisati.

Nadalje, nazivajući Boga „neopisivim” zapravo opisujemo Boga! „Bog je neopisiv” zapravo pripisuje opis Bogu, naime da se Bog ne može opisati. To nam daje Božju osobinu.

To čini ovu točku samoubilačkom, jer morate opisati Boga kako biste utvrdili da je On neopisiv. Trebali biste dodatno opisati Boga da objasnite zašto je On neopisiv na prvom mjestu (da je potpuno transcendentan, nerazumljiv u veličini, itd.).

Suprotno tome što je to bio kamen temeljac u istočnom misticizmu, ova ideja neopisivog Boga poražava se prije nego što može čak i izaći iz zemlje.

2. Bog je životna energija ili „prana”

U nekim istočnjačkim filozofijama, Bog je opisan kao ništa više od „životne energije”, životnosti koja prožima naše stanice i teče kroz energetske sustave našeg tijela i cijele prirode. Ovo je procurilo u New Age pokret i danas dominira teologijom New Agea. Kao što piše Eckhart Tolle:

„Kroz predstavljeni trenutak imate sam pristup svojstvu života, koji je tradicionalno nazvan `Bogom`”.

Dopustimo, zbog argumenta, da takva životna energija zaista postoji. Univerzalna životna sila unutar i bez svakog od nas.

To nas dovodi do dvije iznimno važne ideje koje su doista važne za razumijevanje. To su dvije iznimno korisne ideje u razlikovanju između samoga Boga i lažnog označavanja stvari kao Boga. Prvi je jednostavno ovo: Što čini ovog Boga?

Da, naše stanice imaju izvjesnu živost i sve u prirodi ima neku komponentu energetskog polja za njeno biće (bilo putem elektromagnetizma, električnog spina subatomskih čestica, životne energije, itd.), Ali zašto to označiti kao Boga? Mora postojati neki pozitivan razlog koji bi ukazivao na to da Bog nije ništa drugo do energija života, nego da jednostavno tvrdimo da je ta prirodna sila Bog.

Prirodna znanost je ovdje u pravu. Da ste prvi put otkrili energiju zemlje i ispričali svojim kolegama „energija koja dolazi iz zemlje je Bog”, gledali bi vas kao da imate dvije glave.

Ili ako bi otkrili ljudsko energetsko polje i rekli kolegi: „Danas sam otkrio Boga, to je moje vlastito energetsko polje”, trebali biste to ozbiljno objasniti. Ili, ako ste rekli: „Bog je životna sila unutar ove molekule vode”, ili „Danas sam otkrio da je Bog zapravo samo more energije u svemiru prostora”. Vaše kolege s pravom će vas pitati, zašto u svijetu označavate ovu funkciju prirode kao Boga kada već znamo što je to?

Postoji velika razlika između izgovaranja da je Bog stvorio život ili na neki način podupire život i reći da Bog nije ništa drugo do energija života.

Drugi veliki problem ovdje je da se ova definicija Boga može primijeniti i na ateistički svemir u kojem ne postoji ništa izvan prirode.

Mogli bismo hipotetički živjeti u svijetu u kojem ne postoji ništa izvan fizičke stvarnosti, a taj pojam „Boga” kao energije života ne bi bio pogođen niti jednim dijelom. Zapravo, svemir je mogao proizaći iz ničega, ni zbog čega, a život je mogao nastati iz mrtve inertne materije iz slučajnog slučaja, a taj koncept „Boga” kao energije života uopće ne bi bio pogođen.

To je zapravo puška filozofske pogreške u New Age teologiji. Ako ideja o Bogu može jednako preživjeti u svijetu u kojem nema ništa izvan prirodne fizičke stvarnosti, onda možemo biti sigurni da je to što radimo jednostavno pogrešno označiti funkciju prirodnog svijeta.

Kada razmišljate o tome tko je Bog, zapitajte se sljedeće: Ako je ateizam bio istinit i nije bilo nadnaravne stvarnosti, bi li moja ideja o Bogu bila na bilo koji način proturječna? Je li moja ideja o Bogu kompatibilna s ateizmom?

Ako je ideja o Bogu kompatibilna s ateističkim svijetom u kojem ne postoji ništa izvan prirode, tada zapravo uopće ne govorimo o Bogu. To je samo zlouporaba riječi „Bog” kao metafora za aktivnosti prirode.

3. Bog je prostor (svemir), tišina ili ništavilo

„Bog je metafora za ono što prelazi sve razine intelektualne misli. To je tako jednostavno” – JOSEPH CAMPBELL

Obratimo brzo i izravno pozornost na ove tvrdnje:

1. Bog nije prazan prostor. Prostor je dimenzija fizičkog svemira i imao je apsolutni početak prije navodno otprilike 13,5 milijardi godina (prema teoriji evolucije). Prema Bibliji, svemir je star otprilike 6,5 tisuća godina. Kako god, nastao je. Je li i Bog došao u postojanje? Je li Bog počeo postojati kada je stvarnost prostor-vremena počela postojati? Ako je tako, što onda uzrokuje nastanak prostora?

Pogrešno označiti Boga kao jedno od svojstava fizičkog svemira je velika pogreška, jer je postojalo vrijeme kada čak ni svojstva fizičkog svemira nisu postojala. Još jednom se suočavamo s dva pitanja pogrešnog označavanja funkcije prirode kao Boga i dajući Bogu definiciju koja je kompatibilna s ateističkim svjetonazorom.

2. Bog nije tišina. Odsustvo zvuka nema svoje vlastito pozitivno postojanje. Tišina je jednostavno ono što ostaje kada više nema zvučnih valova koji vibriraju kroz prostor. Možda oni misle da možemo pristupiti Bogu kroz tišinu, jer kroz tišinu dolazimo u mistično ostvarenje Boga kao supstance stvarnosti ili nešto slično, ali to je mnogo drugačije od toga kada tišinu samu po sebi prozovemo „Bogom”.

Još jednom, nema razloga nazivati ​​odsutnost zvučnih valova „Bogom”, a taj koncept Boga ponovno može preživjeti u ateističkom svemiru gdje nema ništa izvan prirode. U većini slučajeva, van koncepta kršćanstva, moglo bi se tvrditi da je tišina medij za doživljavanje Boga, ali bi tada trebali opisati Boga. A kolike su šanse da bi opisali Boga kao životnu snagu ili jednu od drugih stvari, ćemo pogledati u ovom članku.

3. Bog nije ništavilo. Nepostojanje bića nema svoje vlastito pozitivno postojanje, nema razloga za označavanje odsutnosti bića kao „Boga”, a to „ništavilo” još uvijek može postojati u svijetu u kojem ne postoji ništa izvan prirode.

Nadalje, ova ideja je poražavajuća. „Ništa” znači odsutnost bilo čega. To nije njezina vlastita odvojena „stvar” koju možemo početi opisivati ​​i početi govoriti kao o Bogu. To jednostavno znači „ništa”.

Dakle, ni ‘ništavilo’ koje mistika pokušava opisati zapravo nije ‘ništavilo’ već je umjesto toga praznina prostora koja sadrži neku vrstu energije, ili ono što mistika zapravo govori jest da ‘nije ništa’ Bog, što je zapravo ponovno ateizam.

4. Bog je izvor

Postoji mnogo problema s imenovanjem Boga kao „Izvor”.

Budući da riječ „izvor” znači „stvar iz koje dolazi nešto drugo”, izvor našeg svemira mogao bi biti hipotetički računalo, ludi znanstvenik u laboratoriju, razina u virtualnoj računalnoj igri, san u umu nekoga u drugom svemiru, izvanzemaljac iz više dimenzije, kvantna fluktuacija, ili čak i sam sotona i riječ „Izvor” ne bi izgubila svoje značenje.

Problem s imenovanjem Boga isto što i Izvor je da sama definicija „Boga” podrazumijeva vrhovno biće beskonačnog savršenstva i maksimalne veličine, gdje „Izvor” uopće ne podrazumijeva biće. Odnosi se samo na opći ‘izvor’ koji je odgovoran za postojeći svemir, koji je, kao što je ranije spomenuto, potpuno dvosmislen i može se primijeniti na različite potencijalne izvore.

Pogledajmo još jednu veliku razliku između moralne prirode „Boga”, shvaćenog u klasičnoj teologiji, i ideje „izvora” koji se uči u New Ageu:

Moralna priroda

Bog: Sveti. Savršeno pravedni. Čist. Biti poštovan kao Vrhovno Dobro. Bog je paradigma moralne dobrote i izvor je samog morala. Svako naše ponašanje koje je u suprotnosti s Njegovom pravednom prirodom klasificirano je kao „grijeh” ili „pogrešno djelovanje” i odvaja nas od Boga. Grijeh ražalošćuje Boga. Bog je savršeno pravedan i stoga nagrađuje pravednost i kažnjava zloću.

Izvor: Pojmovi svetosti, pravednosti i moralne čistoće ne primjenjuju se na Izvor. Izvor se treba poštovati samo u smislu čuda i mističnog divljenja. To je moralno neutralno i ne postoji takva stvar kao što je grijeh i pravednost u očima Izvora. Zapravo, nema nikakvih očiju izvora, jer ne pazi na nas. To je samo neosobno polje. Ne postoji nagrada za pravednost i kazna za zloću jer ti koncepti jednostavno ne postoje u ovoj paradigmi.

Njihova želja za našim životima

Bog: Želi da provedemo vječnost s Njim i želi ljubavnu vezu s nama kao Njegovom djecom. Bog želi da uklonimo sve što nas sprečava da živimo sveti život kako bismo bili što bliže Njemu. Bog želi da mu donesemo našu bol i borbu. Bog ima volju i posebnu svrhu za svaku pojedinačnu dušu.

Duh: Nema želje za nama, osim da sve doživljavamo radi iskustva. Nezavisno je od našeg odnosa prema njemu. Ovo polje svijesti ne zanima kako živimo ili ako ga „ubacimo”. To je samo bezličan izvor. Ne reagira na našu bol i borbu. Ono nema volju niti posebnu svrhu za svaki život.

Kao što možemo vidjeti, pojam i priroda Boga nije ni približno sličan konceptu i prirodi izvora. To su dvije potpuno različite ideje koje nemaju gotovo ništa u odnosu jedna na drugu. Sama riječ „Izvor” je moralno, metafizički i teološki prazna i odnosi se samo na opći uzrok koji je proizveo svemir.

Riječ „Bog” podrazumijeva biće vrhunske dobrote i maksimalne veličine, te stoga izražava potpuno drugačiji koncept. Ovo je temeljitija analiza Boga i „izvora” kako se uči u New Age teologiji i zašto ne bismo trebali nazivati ​​Boga „izvorom”.​​

5. Bog je svemir

„Svemir je Bog sam po sebi i univerzalno izlaganje duše” – CHRYSIPPUS, CICERO, DE NATURA DEORUM, I. 15 

Svi naši najbolji znanstveni dokazi, od širenja svemira do drugog zakona termodinamike, govore nam da je svemir imao apsolutni početak konačnog vremena. Primjerice, činjenica da svemiru ponestaje upotrebljive energije govori nam da ona nije postojala za stvarno beskonačnu količinu vremena ili da je istekla vrlo davno.

Prema sekularnoj (pseudo)znanosti, prije otprilike 13,4 milijardi godina, dok prema biblijsko-teološkoj znanosti prije otprilike 6,5 tisuća godina, sve prostorno-vremenske stvarnosti pojavile su se u jednom trenutku kada je počeo postojati svemir. Prema Stephenu Hawkingu, „gotovo svi sada vjeruju da je svemir, i vrijeme samo, imalo početak…”.

Profesor fizike i ravnatelj Instituta za kozmologiju na Sveučilištu Tufts Alexander Vilenkin objašnjava da se znanstvenici „ne mogu više skrivati iza prošlog vječnog svemira. Ne postoji izlaz, moraju se suočiti s problemom kozmičkog početka”.

To je nesporno i može se naći u bilo kojem udžbeniku o kozmologiji i astronomiji. Dakle, ovdje je pitanje. Kako Bog može biti sam svemir ako postoji vrijeme kada svemir nije postojao? Prije samog postanka (ako možemo čak govoriti o prethodnom vremenu), naša prostorno-vremenska stvarnost i sva materija i energija unutar nje nisu postojale.

Dakle, ako znamo da je svemir počeo postojati, također znamo da je nešto izvan svemira moralo uzrokovati njegovo postojanje. To znači da Bog MORA biti izvan svemira (budući da je moralo postojati nešto izvan svemira da bi ga se uopće moglo stvoriti), što naravno podrazumijeva da Bog nije svemir. Bog ne može biti svemir ako je Bog postojao prije nego što je svemir nastao.

Znanstveni dokazi za početak svemira također nam govore da Bog nije „priroda”, jer „priroda” nije postojala u jednom trenutku. Prirodno rečeno, priroda nije stvorila prirodu. Svemir nije stvorio svemir. Svemir se nije samourezao. To je stvoreno kontingentno biće s apsolutnim početkom i stoga znači da je Bog postojao bez svemira.

Drugo, „Bog je svemir” može se primijeniti i na ateistički svemir. Ne bi moglo postojati ništa izvan prirode i nikakva svrha postojanja, samo slučajna aktivnost čestica u pokretu, a Bog definiran kao „svemir” ne bi bio pogođen niti jednim bitom. Ova definicija Boga kompatibilna je s ateizmom, što znači da zapravo ne govorimo o nadnaravnoj stvarnosti.

6. Bog je ‘Sve što je’, ‘Jedinstvo’, ili ‘Zbirka svih stvari u stvaranju’

Budući da znamo s vrlo visokom razinom vjerojatnosti da je svemir (i sve u njemu) počeo postojati, možemo znati da Bog nije „Jedinstvo”, „Sve što je”, ili „Zbirka svih stvari u stvaranju”, jer prije 6,5 tisuća godina nije bilo ničega što bi postojalo, a koje bi moglo biti ujedinjeno ili stajati u odnosu na bilo što drugo.

Ta definicija Boga zahtijeva od nas da vjerujemo da Bog nije postojao sve dok sve već nije postojalo, budući da je Bog u tom pogledu samo kolektivna ukupnost svih stvari (viđenih i nevidljivih) u stvaranju. To bi bilo apsurdno, jer Bog je morao postojati izvan stvaranja kako bi stvorio postojanje na prvom mjestu.

Bilo je vrijeme kada u stvaranju nije postojala stvar. Ipak, Bog je morao postojati prije stvaranja kako bi stvorio svemir. To znači da Bog nije skup stvari u stvaranju, jer je postojalo vrijeme kada je Bog postojao bez stvaranja.

A budući da ne možemo ekstrapolirati uzroke u prošlost, ili postaviti beskonačan broj dimenzija ili multiversa (iz filozofskih i znanstvenih razloga koje ćemo kasnije istražiti), suočeni smo s činjenicom da je ono s čim imamo posla transcendentni Tvorac svemira koji je postojao prije stvaranja i bez stvaranja koje je donijelo sve stvari u postojanje.

Bog ne može biti zbirka svega ako je svaka stvar trebala početi postojati u nekom trenutku. Bog mora biti transcendentan, postojati izvan kreacije koju je stvorio kako bi mogao uzrokovati da kreacija u jednom trenutku u prošlosti počne postojati.

To znači da je Božje postojanje i identitet u konačnici potpuno i potpuno neovisno o stvorenju, budući da je Bog neprestano postojao u vječnoj prošlosti prije nego je svemir (i sve stvari u njemu) nastao. Početak svemira zahtijeva da smatramo da je samo-postojanje Boga neovisno biće potpuno odvojeno od svih stvari u stvaranju.

Ako je Bog postojao bez stvaranja, Božja se priroda ne može izvesti iz stvaranja ili odnosa između stvorenih stvari. Također, ponovno se susrećemo s pitanjem zašto ga zovemo Bogom? Kakve to veze ima s bilo čim božanskim ili nadnaravnim? Ova ideja o Bogu kao kolektivnoj cjelini svih stvari kompatibilna je s ateizmom.

7. Bog je univerzalna svijest

Argument ovdje je da se na temelju prirode nalazi polje univerzalne svijesti da iz nje izranjaju čestice stvaranja. Vjeruje se da je polje Superstring (kao što je objašnjeno u teorijskoj fizici kao „String Theory”) vibrirajuće more energije koje je zapravo sastavljeno od supstance svijesti, a čestice koje se pojavljuju iz vibrirajućih žica unutar ovog polja imaju svoje izvor u univerzalnom polju svijesti.

Ovo polje se ponekad naziva „Izvorno polje”, „Univerzalna svijest”, „Atum” u egipatskim tradicijama i istočnim tradicijama naziva se „Brahman”. Ovo stajalište drži da je svijest temeljno svojstvo svemira, a ne nadolazeće svojstvo.

Svijest nije proizvod mozga, mozak je proizvod univerzalnog polja svijesti koje leži na najdubljim razinama stvarnosti koje fluktuira čestice u i iz egzistencije i djeluje kao supstanca cijele kreacije.

„Mi smo ta svijest. Sav svijet iskustva, uključujući i materiju, materijalna je manifestacija transcendentnih oblika svijesti” – Amit Goswami, Fizika duše: Kvantna knjiga života, umiranja, reinkarnacije i besmrtnosti 

Ili kao što je dr. teoretski fizičar John Hagelin rekao: „Ujedinjeno polje je u osnovi polje svijesti. Polje je poznato kao atman, što znači ‘čista svijest’, ili ‘sebstvo’, budući da ujedinjeno polje konstituira najdublju stvarnost, a time i istinski identitet svega u prirodi…

Izraz ‘svijest’ jasno se razlikuje od visoko individualiziranog i antropocentričnog značenja izraza koji je zajednički svakodnevnom iskustvu: koristi se za označavanje potpuno univerzalnog polja ‘čiste, samo-interakcije’ svijesti – svijest sama o sebi, lišena bilo kojeg individualizirajućeg utjecaja ili vanjski predmeti iskustva…

Zbog osobne prirode kao svijest, Maharishi objašnjava, jedinstveno polje ima dualne značajke postojanja i inteligencije”.

Bog je, s tog stajališta, polje svijesti koje leži u osnovi stvarnosti i podloge svih bića. Stavimo sa strane razne znanstvene prigovore s kojima se suočava ovo stajalište, dopustimo zbog argumenta da je svijest zaista temeljna i univerzalna na opisani način.

Dozvolimo da zaista postoji polje svijesti koje leži u osnovi našeg svemira koji objedinjuje cijeli život. Nastaje nekoliko problema.

1. To ne izbjegava potrebu za transcendentnim uzrokom koji postoji izvan svemira.

Čak i ako postoji polje svijesti na najnižim temeljnim razinama prirode, ovdje je prisutan veliki problem. Svemir (i sva njegova svojstva), prema sekularnoj znanstvenoj teoriji, počeo je postojati prije 13,4 milijardi godina. Ako je svijest temeljno ugrađena u svemir kao svojevrsni supstrat za stvarnu stvarnost, problem je u tome što je svemir zajedno sa svojim svojstvima počeo postojati.

Prostor, vrijeme, materija, energija i univerzalna svijest mogu biti temelj našeg svemira. Dopustimo da jesu. Sva ta svojstva, uključujući i ovo temeljno polje na najnižoj razini prirode, počela su postojati.

Da li je svijest nekako utkana u tkivo stvarnosti na temeljnoj razini ili ne, nevažno je za pitanje Boga, jer je sama stvarnost imala apsolutni početak i stoga moramo gledati izvan svemira i njegovih svojstava na vanjski uzrok.

Ovo polje je atribut i temeljno svojstvo svemira. To je primarna supstanca svemira. Svemir, i sva njegova svojstva i tvari, počeo je postojati. Stoga je ovo polje počelo postojati. Još uvijek trebamo transcendentni prvi uzrok da bismo objasnili porijeklo svemira i svih njegovih tvari / svojstava, uključujući i ovo polje univerzalne svijesti za koje se kaže da leži u osnovi naše fizičke stvarnosti.

2. To najviše opisuje samo funkcioniranje stvarnosti na prirodnoj razini.

Čak i ako odobrimo postojanje neke vrste univerzalnog polja svijesti koja objedinjuje sve stvari na temeljnoj razini, još uvijek samo opisujemo naš svemir-vrijeme. To nas ne vodi Bogu kao nadnaravnom biću. Zapravo, to nas ne vodi ničemu izvan prirodnog svijeta. To nas najviše dovodi do boljeg razumijevanja kako je Bog, kao nadnaravno transcendentno biće, odlučio strukturirati fizički svemir.

Ova ideja univerzalne svijesti govori samo o tome kako je izgrađen naš prirodni svemir.

String teorija, ili M teorija, nije superprirodna teorija. Ona zapravo pokušava opisati prirodu. Priroda je počela postojati. Čak i ako prikazujemo svijest na području superstring polja, najviše opisujemo temeljnu strukturu svemira na prirodnoj razini.

Čak i dr. John Hagelin, glavni zagovornik te teorije svijesti, u jednom intervjuu kaže da je ovo polje „sama srž prirode” i da ovo polje „ujedinjuje gravitaciju s elektromagnetizmom, s radioaktivnošću, s nuklearnom silom.” Kao „najkoncentriranije polje inteligencije u prirodi”.

Ova teorija univerzalne svijesti nikada nije imala namjeru opisati nešto izvan prirode. To nije teorija nadnaravnog. Ne upućuju nas na nešto transcendentno ili izvan svemira, ono samo opisuje svemir na temeljnoj razini. Čak i ako postoji (što vjerojatno nije istina, što bismo mogli pokazati u cijelom zasebnom članku), to je samo dublji opis dizajna stvaranja. Ne kreator.

Nije natprirodno, nije božansko u doslovnom smislu, nije prošlo-vječno. To je samo još jedno svojstvo stvorenog svemira, samo na sub-nuklearnoj razini. Ta ideja „Boga” također je kompatibilna s ateističkim svjetonazorom gdje ništa ne postoji izvan prirodnog svijeta. Svijest bi mogla biti temeljna sila ujedinjavanja na pod-planskoj razini prirode i to bi bilo savršeno kompatibilno s ateizmom.

Zapravo, svjetonazori poput budizma i džainizma usredotočeni su na tu ideju bezličnog polja svijesti i smatraju se ateističkim religijama! Kao što je budistički učenjak rekao:

„Buddha je ateist i budizam je u obje svoje forme (Theravadi i Mahayani) zapravo ateizam. Odricanjem da je svemir proizvod osobnog Boga koji ga je stvorio u vremenu i koji ga planira potrošiti na kraju vremena, budizam je oblik ateizma”.

Dakle, kao odgovor na ovu tvrdnju da je Bog univerzalno polje svijesti u srcu stvaranja, možemo jednostavno reći da je ovo polje počelo postojati (kao svojstvo, operacija, razina i supstanca same kreacije) i ne možemo izbjeći potrebu za transcendentnim uzrokom.

Drugo, ono opisuje samo prirodni svijet na strukturalnoj razini. Ono ne čini ništa što bi nas usmjerilo izvan prirode na bilo koju vrstu nadnaravne stvarnosti. Na kraju, čak i ako je istina, ono samo opisuje temeljnu razinu prirodno stvorenog svemira.

Drugim riječima, to nije Bog.

Dosadašnji sažetak

Kao što smo vidjeli, većina New Age opisa Boga nema ništa s bilo čime izvan prirodnog svijeta i savršeno je kompatibilna s ateizmom. Oni su, u većini slučajeva, opisi aspekata, svojstava i kvaliteta stvorenog svemira koji su pogrešno označeni kao „Bog” kada zapravo ne opisuju transcendentnu stvarnost.

Također smo vidjeli potrebu da postoji transcendentna stvarnost izvan našeg svemira otkako je svemir počeo postojati. Dakle, ono što se ovdje događa zapravo je samo oblik obožavanja stvorenog, a ne Stvoritelja kao što piše u Rimljanima 1:25. Jedina šansa za preživljavanje bilo kakve ideje da je Bog nešto što djeluje u prirodi jest ako osoba kaže:

„U redu, vidim da, budući da je sama priroda počela postojati negdje u prošlosti, Bog mora biti transcendentan i postojati izvan prostora i vremena. Vidim da su ove ideje o Bogu kompatibilne s ateizmom i samo su opisi prirodnog svijeta. Samo slučajno mislim da je Bog i transcendentan izvan svemira i djeluje kroz prirodu kao univerzalna sila neke vrste”.

Problem je u tome što Bog mora biti osobno, transcendentno biće što u potpunosti proturječi ideji da je Bog neosobna sila u svemiru. Reći da je Bog osoban znači da je Bog biće (ne polje) s racionalnošću, samosviješću i voljom da djeluje po slobodnoj volji.

Ako je Bog osoban, to znači da Brahman, ili neosobno univerzalno polje svijesti, ne može biti uzrok svemira. Evo nekoliko razloga zašto uzrok svemira mora biti osoban.

8. Bog je bezlična sila

Ovdje će sve početi imati smisla i zbližiti se. Kao što smo vidjeli, većina tih ideja o Bogu zapravo su samo opisi prirodnog stvaranja koje se pogrešno pripisuje izrazu „Bog”. Nijedan od ovih pojmova Boga ne upućuje na ništa izvan svemira, što nam je naša najbolja znanost rekla da smo počeli postojati.

Za one koji žele čvrsto držati bilo koju od ovih ideja (osobito ideju da je Bog Brahman, univerzalna bezlična sila koja potiče stvaranje), pogledat ćemo tri odvojena argumenta zašto kreator svemira mora biti osobno biće.

Evo sjajnog videa profesionalnog filozofa Williama Lanea Craiga koji prolazi kroz tri razloga zbog kojih Bog mora biti osoban, što ćemo u nastavku sažeti:

1. Postoje samo dva potencijalna tipa uzročnosti: znanstvena ili osobna, a svemir nema znanstveni uzrok.

Za svaki dani učinak postoje samo dvije moguće vrste uzroka koji mogu objasniti učinak.

Na primjer, moglo bi se postaviti pitanje: „Zašto je televizija uključena?”. Jedan od odgovora bi bio: „Jer je televizor priključen na utičnicu u zidu, osiguravajući električnu struju kroz žice na matičnoj ploči, a gumb za uključivanje je bio uključen uzrokujući bežični signal na matičnoj ploči za uključivanje i primanje struje iz utičnice”.

To bi bilo znanstveno objašnjenje u smislu fizičkih uvjeta. Ili možete reći: „Zato što sam večeras htjela gledati utakmicu”. To bi bilo objašnjenje na razini osobnog agenta, jednostavno objašnjavajući učinak pozivajući se na slobodnu volju osobe. Oba su savršeno ispravna, ali različita objašnjenja.

Sada, kada je riječ o početku svemira, nije bilo znanstvenog objašnjenja jer materija, prostor, vrijeme, energija i odgovarajući zakoni prirode još nisu postojali. Znanstveno objašnjenje zahtijeva prethodno fizičko stanje, ali prije svemira nije postojalo fizičko stanje kojim možemo zaključiti znanstveno objašnjenje.

Nema prethodno dostupnih fizičkih uvjeta, jer ništa fizičko još nije postojalo, što bi moglo poslužiti kao objašnjenje početka svemira na fizičkoj razini. Jedina vrsta objašnjenja koja ostaje je objašnjenje na razini osobnog agenta koji je odlučio unijeti svemir u biće.

2. Uzrok svemira mora biti izvan prostora i vremena, i stoga nematerijalan, bez prostora, bez forme, nepromjenjiv i nenarušen. Jedine dvije vrste entiteta koje odgovaraju ovom opisu su neutjelovljeni umovi i apstraktni brojevi.

Uzrok koji nadilazi svemir mora nadići osobine svemira. To je očito, jer uzrok prostora već nije mogao djelovati u prostoru. Uzrok materije nije mogao biti već materijalan, jer još nije postojala stvar po kojoj se uzrok može sastaviti.

To nam govori da se bavimo uzrokom koji je izvan materije, prostora, vremena i energije te je stoga nematerijalan, bezdimenzionalan, bezvremenski, nepromjenjiv i bezrazložan. To su svojstva koja prvi uzrok svemira mora imati, a mi možemo zaključiti ta svojstva jednostavnim raspakiranjem i analiziranjem onoga što bi značilo da nešto bude uzrok svemira.

Samo dva različita tipa entiteta koje smatramo odgovarajućim opisima:

Objekti sažetaka (kao što su brojevi, skupovi, itd.) Ili neutjelovljeni umovi. Budući da brojevi nemaju kauzalnu moć i ne mogu uzrokovati da se išta dogodi, slijedi da je jedini entitet koji bi se mogao uklopiti u takav opis neutjelovljeni um. Stoga smo unutar naših racionalnih prava vjerovati da je uzrok svemira osobni agent.

3. Osobni Kreator je jedini način na koji možemo objasniti podrijetlo svemira od nužnih i dovoljnih uvjeta koji su trajno i bezvremeno prisutni. 

Ovo može postati malo složeno, ali ovo je najbolji argument koji imamo za osobnu prirodu uzroka svemira. Potrebni i dostatni uvjeti odnose se na uvjete koji su potrebni i adekvatni za postizanje učinka.

Budući da znamo da uzrok svemira mora biti bezvremenski i vječno postojeći (budući da je vrijeme počelo postojati u trenutku stvaranja), znamo da je uzrok sadržavao sve uvjete koji su trajno i bezvremenski potrebni za stvaranje svemira. To znači da su svi potrebni i dostatni uvjeti potrebni za stvaranje svemira trajno prisutni unutar uzroka prije postojanja svemira.

Ali ako su svi uvjeti potrebni da bi se uzrokovali svemir bezvremenski i trajno prisutni, trebali bismo očekivati ​​da će učinak također postojati vječno i bezvremeno. Ako su svi potrebni i dovoljni uvjeti potrebni za stvaranje svemira uvijek bili bezvremenski i trajno prisutni, trebali bismo vidjeti vječno postojeći svemir koji je oduvijek bio prisutan (budući da su svi uvjeti potrebni za njegovu proizvodnju uvijek bili prisutni).

Ako je sve što je potrebno za postizanje učinka bilo uvijek prisutno, zašto nije uvijek bio prisutan učinak? Sve što je potrebno da se proizvede svemir uvijek je bilo unutar uzroka, što znači da bi učinak trebao biti prisutan onoliko dugo koliko su postojali uvjeti potrebni za njegovo stvaranje.

Početak svemira je izvor vremenskog učinka s početkom iz uzroka koji ima sve njegove uvjete trajno i bezvremeno prisutne. Kako to možemo objasniti?

Ako je sve što je potrebno za postizanje učinka uvijek bilo prisutno, trebali bismo vidjeti da je učinak uvijek bio prisutan. Ali problem je u tome što je svemir imao početak! Jedini način na koji možemo objasniti stvaranje svemira s apsolutnim početkom iz skupa trajno prisutnih nužnih i dovoljnih uvjeta je zaključiti što je uzrokovano uzročnikom uzroka.

Osobni agent sa slobodnom voljom odlučio je spontano stvoriti novi efekt učinka bez prethodnih uvjeta, što je jedino što možemo objasniti kako je svemir imao apsolutni početak od stalno i bezvremeno prisutnog skupa nužnih i dovoljnih uvjeta.

Kada bi sve što je bilo potrebno za stvaranje svemira uvijek postojalo, vidjeli bismo svemir koji je uvijek postojao. Budući da ne vidimo svemir koji je oduvijek postojao, potrebno je objasniti kako se novi vremenski učinak može postići iz trajno prisutnih dovoljnih uvjeta.

Odgovor je uzročnik uzročnika. Bog je slobodno biće koje ima svoju volju, racionalnost i svijest, koji je odlučio stvoriti svemir iz vječne-prošlosti, jednostavno kao čin slobodne volje, i to je kako možemo objasniti početak podrijetla svemira.

9. Ne ukazuju sve religije na tog osobnog transcendentnog Boga

Dakle, upravo smo vidjeli zašto Bog mora biti osobno, transcendentno biće koje postoji izvan svemira. Bog nije bezlična sila, univerzalno polje, jedinstvo između svih stvari, praznog prostora ili energije prirode. Bog je osobno, transcendentno biće koje postoji vječno izvan svemira.

Da li sve religije na neki način ukazuju na ovog Boga? Jesu li nas sve religije naposljetku dovele do istog Kreatora koji se kroz različite religije izrazio na različite načine? Odgovor je NE. Za njih (religije) je nemoguće da sve vode do istog Boga, jer su sve one proturječne jedna drugoj na temeljnoj strukturalnoj razini.

Primjerice, u kršćanstvu je Isus umro na križu za grijehe svijeta i ustao iz groba da bismo se mogli pomiriti s Bogom kroz vjeru u Njega. Isus je jedini put povratka Ocu, jer je On jedino rješenje za dilemu ljudskog grijeha:

„Doista, predadoh vam ponajprije što i primih: Krist umrije za grijehe naše po Pismima; bi pokopan i uskrišen treći dan po Pismima” (1. Korinćanima 15,3-4).

Istina kršćanske vjere počiva na umiranju Isusa na križu i uskrsnuću trećeg dana. Kur’an uči da:

„I zbog riječi njihovih: ‘Mi smo ubili Mesiha, Isaa, sina Merjemina, Allahova poslanika!’ A nisu ga ni ubili ni raspeli, već im se pričinilo. Oni koji su se o njemu u mišljenju razilazili, oni su sami o tome u sumnji bili; o tome nisu ništa pouzdano znali, samo su nagađali; a sigurno je da ga nisu ubili, već ga je Allah uzdigao Sebi. – A Allah je silan i mudar” (Kur’an 4:157-158).

Isus je ili umro na križu za naše grijehe kako bi nas odveo do Boga, ili nije. Ako jest, kršćanstvo je istina. Ako nije, možda je islam ili neka druga religija istinita. Ali islam i kršćanstvo nas ne mogu oboje voditi Bogu ako se proturječe jedno drugom govoreći nam kako doći do tamo.

Razlike između budizma i kršćanstva još su više ekstremne. U budizmu nema osobnog Boga, Spasitelja ili koncepta grijeha, koji su apsolutno ključni za kršćansku vjeru.

10. Bog [ni]je tajanstven, mističan i nespoznatljiv

Bog je osobno biće koje te voli na osobni način. Možete Ga osobno poznavati i imati izravan odnos s Njim. Meditacija, psihodelika, pjevanje, kontemplacija, inteligencija ili posebno ezoterično znanje ne utječe na vaš odnos s Bogom jer je Bog pristupačna osoba. Zapravo, neke od iznad navedenih tehnika vas dovode u kontakt s demonima. Ali o tome ćemo pisati u jednom od narednih članaka.

Da sam sjedio nasuprot vas i da sam vas želio upoznati, razgovarao bih s vama i obratio vam se kao osobi. Ne bih pokušao promijeniti svoju svijest, moždane valove, niti ući u stanje samoprerasmjere kako bih mogao komunicirati s vama. Isto tako, Bog od nas ne traži ništa od toga. Zapravo, ove stvari nas odvode od Boga pervertiranjem jednostavnosti onoga tko je On.

Dok istražujemo na ovom mjestu, Bog se objavio u Isusovoj osobi koja je tvrdila da je jedini put do Boga (Ivan 14,6, Ivan 3,16) koji je umro za naše grijehe (Rimljanima 4,25), uzdignut je treći dan (1. Korinćanima 15,4), i samo po vjeri i vjeri samoj (Efežanima 2,8-9) postali smo pravedni (Rimljanima 3,22) i pomirili se s Bogom (2. Korinćanima 5,18) od koga smo bili odvojeni zbog grijeha (Izaija 59,2).

I mi imamo čitav niz dokaza koji to podupiru, koje istražujemo na ovoj stranici. Vidjeli smo dokaze za osobnog Boga u ovom članku, i kada to kombiniramo s argumentima prirodne teologije, dokazom za uskrsnuće i drugim dokazima Isusove božanstvenosti, imamo kumulativan slučaj za kršćanstvo.

Ali što je najvažnije, to možemo spoznati na osoban intimni način kroz unutarnje svjedočanstvo Duha Svetoga, osobnu prisutnost Gospodina koji se nosi u našim duhovima kad vjerujemo u Isusa u našim srcima.

Ta unutarnja osobna prisutnost je samo-autentični samokontrolirajući Duh Sveti koji nam potvrđuje da je Isus Krist Gospodin. Kroz Isusa imamo izravan pristup Bogu jer nas grijeh više ne drži odvojenima od njegove prisutnosti. I to je divna, nevjerojatna i jednostavna istina o križu.

Da nas voli i poznaje osobni Bog koji je poslao Isusa da bude žrtvovan i osuđen u naše ime kako bismo mogli stupiti u odnos s Bogom i provesti vječnost s Njim. On je Nebeski Otac koji vas voli, brine za vas i želi da ga intimno upoznate.

Autor: Steven Bancarz

Izvor: Reasons for Jesus

Reference:

1. Tolle, E. 2005. A New Earth: Awakening To Your Life’s Purpose. p. 267

2. Hawking, S. 1996. The Nature of Space and Time. p. 20.

3. Vilenkin, A. 2006. Many Worlds in One. p.176.

4. Jayatilleke, K. 1974. The Message of the Buddha. p. 105.

5. Hagelin, J. 1989. Restructuring Physics from its Foundations in Light of Maharishi Vedic Science.