Kad sam napustio službu zbog svog skepticizma, jedan od čimbenika koji su bili uključeni u moj odlazak odnosio se na pouzdanost novozavjetnih dokumenata i Isusovo uskrsnuće. Ljudi iz Isusovog seminara („Jesus Seminar”) su me nagađali mogu li se pouzdati u ono što je Novi zavjet rekao i mogu li doista prihvatiti doslovno tjelesno uskrsnuće Isusa iz Nazareta.

U srpnju 2005. moj se život promijenio. Ušao sam u kršćansku knjižaru Lifeway u Winston-Salemu u Sjevernoj Karolini i pročitao tri knjige koje su promijenile moj život više od bilo koje druge knjige izvan Biblije. Otkrio sam Lee Strobelov slučaj „Slučaj za Krista” (The Case for Christ), „Novi dokazi koji zahtijevaju presudu” (The New Evidence that Demands a Verdict) od Josha McDowella i McDowellovu „Spremnu obranu” (A Ready Defense). Otkrio sam da postoji mnogo razloga za prihvatanje uskrsnuća Isusa iz Nazareta kao povijesne činjenice.

Tijekom godina, dokazi su se sve više povisili za povijesnost Isusova uskrsnuća. Ovaj će članak dati 10 najfascinantnijih argumenata za uskrsnuće Isusa iz Nazareta.

Ovaj popis nije iscrpan i moj odnos prema svakom argumentu je krajnje kratak. Ipak, nadam se da će vam ovaj popis pružiti polaznu točku za razmatranje autentičnosti Isusova uskrsnuća.

1.) Prvi svjedoci bile su žene

women

Prvi očevici uskrsnuća bile su žene. Sva evanđelja bilježe da su prve osobe koje su otkrile praznu grobnicu bile žene. U evanđelju po Mateju piše: „Po suboti, u osvit prvoga dana u tjednu, dođe Marija Magdalena i druga Marija pogledati grob. A anđeo progovori ženama: ‘Vi se ne bojte! Ta znam: Isusa Raspetoga tražite! Nije ovdje! Uskrsnu kako reče. Hajde, vidite mjesto gdje je ležao” (Matej 28,1 / Matej 28,5-6).

U ono vrijeme žene nisu bile visoko cijenjene. U grčko-rimskoj kulturi, svjedočenje žena nije bilo dopušteno na sudu. U židovskim krugovima trebalo je svjedočenje dviju žena kako bi se izjednačilo s jednim čovjekom. Kad bi netko izmislio priču, posljednji ljudi koji bi se postavili kao prvi svjedoci bile bi žene, osim ako je ta priča istinita.

2.) Minimalne činjenice o uskrsnuću

Gary Habermas je popularizirao tzv. Argument minimalnih činjenica za uskrsnuće. Minimalne činjenice su one stvari koje prihvaćaju gotovo svi novozavjetni znanstvenici. Minimalne činjenice su:

1. Isus je umro razapinjanjem.

2. Isusovi učenici vjerovali su da je On uskrsnuo i da im se ukazao.

3. Progonitelj Crkve Pavao se iznenada promijenio.

4. Skeptik Jakov, brat Isusov, iznenada se promijenio.

5. Grob je bio prazan.

Ove činjenice su gotovo univerzalno prihvaćene od strane novozavjetnih znanstvenika, uključujući ateiste, agnostike, židovske učenike i liberale.

3.) Transformacija ranih učenika

Kao što je navedeno u minimalnim činjenicama, Jakov, Isusov brat, bio je promijenjen od skeptika prema vjerniku zbog uskrsnuća. Jakov zajedno sa svojom braćom nije vjerovao u Isusa tijekom Isusove rane službe (vidi Ivan 7,5). Međutim, Isus se ukazao Jakovu (1. Korinćanima 15,3-9), a Jakov je postao vođa rane jeruzalemske crkve. Njegovu smrt bilježi Josip.

Pavao je još jedan primjer koji je potpuno preobražen Isusovim uskrsnućem. Pavao, židovski farizej, bio je progonitelj Crkve. Nakon što je svjedočio uskrslom Isusu, Pavao je postao propovjednik Crkve.

4.) Neugodni detalji uskrsnuća

Povijesno gledano, neugodni detalji daju istinitost povijesnoj tvrdnji. Činjenica da su žene bile prvi svjedoci, da je pripadnik Velikog vijeća (isti Sanhedrin koji je pogubio Isusa) morao Isusu dati pravi pokop, da su Isusova braća odbacila njegove tvrdnje u jednom trenutku, da je Pavao bio progonitelj Crkve i da su učenici bili uplašeni i pobjegli, sve to služi kao neugodni faktor za račun uskrsnuća.

5.) Spremnost na umiranje za ono što je poznato

Mnogi ljudi će umrijeti za ono za što vjeruju da je istina. Ali nitko neće umrijeti za nešto što je lažno izmislio. Učenici su znali jesu li govorili istinu. Ipak, nalazimo da su učenici bili voljni umrijeti za ono što su znali da je istina. Stjepan je umro kamenovanjem (Djela 7,54-60), Jakov iz Zebedeja umro je od mača u rukama Heroda (Djela 12,2), Jakov brat Isusov umro je kao mučenik, a Petar i Pavao umrli su u rukama Nerona.

6.) Dokumentarni dokazi

Dokumentarni dokazi za Isusovo uskrsnuće su prilično dobri. Povjesničar nastoji pronaći koliko se primarnih i sekundarnih izvora može prikupiti za događaj kako bi se odredila povijesnost događaja. Što se tiče primarnih izvora, uskrsnuće ima Matejevo izvješće, Ivanovo izvješće i Pavlov račun u 1. Korinćanima 15, uključujući i dodatne napomene Jakova (ako se prihvati da je Jakov napisao pismo koje mu se pripisuje) i Jude.

Sljedeći su sekundarni izvori za uskrsnuće: Luka, Marko, Klement Rimski, a u manjoj mjeri i Ignacije i Irenej. To nam daje pet primarnih izvora i pet sekundarnih izvora.

7.) Neizravni dokazi

Douglas Groothius bilježi da su posredni dokazi za povijesnost uskrsnuća:

„Naime, prakticiranje rane Crkve opaža krštenje, Gospodnju večeru i nedjeljno slavljenje”.

Krštenje se temelji na analogiji Isusove smrti, pokopa i uskrsnuća.

Gospodnja večera je simbol Kristove žrtvene smrti. Osim toga, sasvim je čudno da bi vjerni Židovi premjestili svoje bogoslužje s petka navečer na subotu na nedjeljno jutro, ako se u nedjelju ujutro nije dogodilo nešto veliko. Glavni nedjeljni jutarnji događaj bio je Isusovo uskrsnuće.

8.) Nedostatak motiva

J. Warner Wallace je u svojim predavanjima i knjigama primijetio da se, kada se formira zavjera, iza takvog poteza nalaze tri motivirajuća čimbenika – moć, pohlepa i / ili požuda. Učenici ne bi imali nikakvu moć iza tvrdnje o uskrsnuću kao povijesti. Trčali su okolo dok su često bili ugroženi od strane židovske i rimske vlasti. 

Što se tiče pohlepe, oni su učili da ne treba željeti zemaljske stvari, nego duhovne. Žudnja također nije bila čimbenik. Podučavali su celibat prije braka i bračne vjernosti nakon vjenčanja.

Zapravo, povjesničar NT Wright bilježi u svojoj klasičnoj knjizi „Uskrsnuće Sina Božjega” (The Resurrection of the Son of God) da učenici nemaju teološke motive tvrdeći da je Isus uskrsnuo iz mrtvih dok su očekivali vojnog heroja i konačno uskrsnuće na kraju vremena.

Koji su motivacijski čimbenici postojali za te učenike da izmisle takvu priču? Niti jedan! Jedini razlog zbog kojeg su učenici podučavali Isusovo uskrsnuće bio je zato što se Isusovo uskrsnuće dogodilo.

9.) Neprijateljska potvrda uskrsnuća

Povijesno gledano, ako netko drži neprijateljsko svjedočanstvo nekom događaju, onda je događaj ojačan. Kada se uzmu u obzir tvrdnje vlasti da su učenici ukrali Isusovo tijelo (Matej 28,11-15), svjedočanstvo o uskrsnuću je ojačano.

Rano vjerovanje da su učenici ukrali Isusovo tijelo ojačano je otkrićem Nazaretskog natpisa koji propisuje smrtnu kaznu za svakoga tko ukrade tijelo iz grobnice. Osim toga, nekoliko referenci na Isusa i njegovo uskrsnuće uključuju citati iz Josipa, Tacita, i Suetonija između ostalih (uključujući babilonski Talmud).

10.) Više svjedoka nakon uskrsnuća

Konačno, postoji više svjedočanstava svjedoka koji se odnose na Isusovo uskrsnuće. Nekoliko je ljudi vidjelo Isusa na životu 40 dana. Očevici uključuju Mariju Magdalenu (Ivan 20,10-18), žene na grobu koje prate Mariju (Matej 28,1-10), rimske stražare (Matej 28,4), jedanaest učenika (Ivan 21), dva čovjeka na putu za Emaus (Luka 24,13-35), neodređeni broj učenika (Matej 28,16-20); preko pet stotina učenika (1. Korinćanima 15,6), Jakova (1. Korinćanima 15,7) i Pavla (1. Korinćanima 15,8-9).

Siguran sam da je bilo mnogo drugih svjedoka koji su neimenovani.

Zaključak

Mnoga druga svjedočanstva mogla bi se dati za Isusovo uskrsnuće. Razmišljajući o povijesnim metodama, mora se shvatiti da postoji razlog zašto Amerikanci prihvaćaju prvog predsjednika Sjedinjenih Država kao Georgea Washingtona, a ne Spužva Boba.

Povijest potvrđuje tvrdnju da je Washington prvi predsjednik. Na isti način povijest podupire stvarnost Isusova uskrsnuća. Sada se postavlja pitanje: što ćete učiniti s takvim informacijama? Neki će pokušati ignorirati događaj. Neki će ga pokušati odbaciti.

Drugi će priznati činjeničnu prirodu događaja i štovati Isusa kao uskrslog Gospodina. Moja je molitva da to učinite.

Autor: Brian Chilton

Izvor: bellatorchristi.com 

Reference

[1] Unless otherwise noted, all quoted Scripture comes from the Christian Standard Bible (Nashville: Holman, 2017).

[2] Gary R. Habermas and Michael R. Licona, The Case for the Resurrection of Jesus (Grand Rapids: Kregel, 2004), 48-50, 64-69.

[3] Josephus, Antiquities XX.200.

[4] Ibid.

[5] Eusebius, Church History XXV.5.

[6] Primary sources are documents written by eyewitnesses. Secondary sources are documents written by individuals who know eyewitnesses. For instance, my grandfather was an eyewitness to the biggest naval battle in World War II history. From the information my dad gathered from him, he would be a secondary source, whereas my grandfather would have been a primary source.

[7] Douglas Groothius, Christian Apologetics: A Comprehensive Case for Biblical Faith (Downers Grove; Nottingham, UK: IVP Academic; Apollos, 2011), 553-554.

[8] See J. Warner Wallace, “Rapid Response: I Think the Disciples Lied About the Resurrection,” Cold-case Christianity.com (October 17, 2016), retrieved April 11, 2017, http://coldcasechristianity.com/2016/rapid-response-i-think-the-disciples-lied-about-the-resurrection/.

[9] See http://www.biblearchaeology.org/post/2009/07/22/The-Nazareth-Inscription-Proof-of-the-Resurrection-of-Christ.aspx#Article.

[10] Josephus, Antiquities XX.9.1.

[11] Tacitus, Annals XV.

[12] Suetonius, Lives of the Caesars-Claudius 25 and Suetonius, Lives of the Caesars-Nero 16.